SPECIAL / Fotbal politic: Cazul Gary Lineker

Autor: Max Portman

Sâmbăta aceasta, Gary Lineker, emblematic prezentator al BBC, se va întoarce să prezinte emisiunea "Match of The Day" după o pauză de două săptămâni. În timp ce weekendul trecut a fost ratat din cauza unei boli, săptămâna precedentă a fost ratată din cauza unui scandal care a dominat știrile britanice.

Acum, pentru cei care nu cunosc motivul pentru care domnul Lineker nu a fost prezentator în săptămâna precedentă, acesta nu este pentru că era în vacanță. Ci pentru că a fost suspendat pentru că s-a exprimat, prin intermediul contului personal de Twitter, împotriva unei politici de dezbinare pe care guvernul britanic încearcă să o implementeze împotriva persoanelor care încearcă să intre în Regatul Unit prin metode ilegale.

Dacă sunteți sau nu de acord cu faptul că dl. Lineker își folosește platforma pentru a se exprima împotriva unei politici cu care nu este de acord este alegerea dumneavoastră. Dar British Broadcasting Corporation, o instituție care insistă să fie imparțială din punct de vedere politic, a stabilit două precedente periculoase prin suspendarea prezentatorului său emblematic.

În primul rând, evidențiază faptul că BBC nu este atât de imparțial pe cât încearcă să se prezinte. În al doilea rând, se creează un precedent periculos care amenință problema socială mai largă a libertății de exprimare, dacă oamenii pot fi suspendați de la locul de muncă pentru că au criticat politicile guvernului în exercițiu. Este de înțeles că acest subiect a dominat știrile britanice de la publicarea tweet-ului lui Lineker marți, 7 martie, până la suspendarea sa ulterioară și ridicarea acesteia în decurs de 6 zile.

Articolul de astăzi se referă la ceea ce s-a întâmplat, la repercusiunile pe care o astfel de acțiune le-ar putea avea asupra societății în general și la motivul pentru care unii dintre noi, ca adepți ai sportului, nu doresc, în mod subconștient, ca comentatorii noștri să fie activi din punct de vedere politic. Chiar și atunci când politica sportului este mereu prezentă în mintea noastră și când sportul oferă un instrument de unificare împotriva divizării pe care o aduce adesea politica.

Deci, ce a spus Gary Lineker care să provoace o criză monumentală pentru BBC? Publicând marți, 7 martie, un tweet de pe contul său personal, Lineker a criticat public politica guvernului britanic de interzicere a sosirii ilegale a solicitanților de azil, care, în mod evident, s-au străduit să intre în țară pe căi legale, din cauza convingerilor sale umanitare de lungă durată.

În calitate de cetățean britanic, Lineker are dreptul democratic de a critica guvernul și politicile acestuia așa cum dorește, dar de ce a reacționat guvernul conservator atât de drastic la opinia unui om care prezintă emisiuni sportive? Ei bine... Vă spun eu...

Dacă nu urmăriți politica britanică, permiteți-mi să vă explic pe scurt de ce o astfel de lege este impusă prin parlamentul nostru. Actualul partid politic aflat la putere, Conservatorii, a început treptat să introducă politici mai dure și mai naționaliste în calitate de guvern de la votul "Brexit" din 2016. De fapt, introducerea politicii pe care dl. Lineker a criticat-o ar putea fi chiar catalogată de unii drept ultranaționalistă. Și, ca urmare, Lineker a descris limbajul folosit în această politică ca fiind "nu foarte diferit de cel folosit de Germania în anii '30", comparând politica cu o perioadă în care cei mai infami ultranaționaliști din istorie, Partidul Nazist, erau la putere în Germania.

Acum, având în vedere că Marea Britanie ține la mare preț faptul că a învins Germania nazistă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, sunt sigur că puteți vedea ironia modului în care politica sa susține acum în mod public retorica ultranaționalistă. Și, la fel ca și partidul nazist din anii 1930, guvernul conservator nu a primit cu plăcere criticile venite din partea unei persoane atât de mediatizate precum Gary Lineker, folosind mass-media, unde multe dintre ziarele din țară susțin public guvernul conservator, pentru a critica condamnarea deschisă a politicii sale de către Lineker, într-o mișcare care reflectă mașina de propagandă nazistă.

Nu spun în mod deschis că Partidul Conservator idolatrizează partidul nazist și nici nu dorește să devină partidul nazist, dar legăturile și asemănările dintre cele două sunt evidente pentru oricine. Dar, spre deosebire de Germania nazistă, Marea Britanie are o presă liberă, motiv pentru care acțiunile recente ale BBC au fost de fapt destul de șocante.

După cum s-a menționat anterior, BBC a avut mult timp convingerea că ar trebui să rămână imparțial în ceea ce privește orientările sale politice și în relatările sale politice. Aceasta este, de fapt, o realizare lăudabilă, dacă ne gândim că BBC este finanțat de fapt de guvernul britanic ca radiodifuzor de stat, la fel cum este TVR în România. Prin urmare, ar fi foarte ușor pentru guvern să folosească această pârghie de finanțare asupra BBC pentru a influența în favoarea sa raportarea politică.

Și, deși persoanele care au condus BBC în ultimii 100 de ani au avut, fără îndoială, propriile orientări politice, BBC a reușit, până de curând, să rămână imparțial ca instituție. Cu toate acestea, în condițiile în care BBC l-a suspendat pe termen nedefinit pe Gary Lineker la momentul respectiv, se pare, la prima vedere, că decizia de a-l suspenda a fost corectă, deoarece a fost în conformitate cu poziția imparțială a BBC în materie de politică, Lineker manifestându-și în mod evident opoziția față de guvern. Cu toate acestea, ceea ce a făcut de fapt suspendarea lui Lineker a fost să evidențieze faptul că imparțialitatea BBC a fost contestată în mod repetat în ultimii 20 de ani.

De la numirea lui Greg Dyke în funcția de director general al BBC în 2000 și a lui Gavyn Davies în funcția de președinte al BBC în 2001, au existat critici atât din partea Partidului Laburist, cât și a Partidului Conservator cu privire la alegerea personalului-cheie de la BBC, deoarece Davies & Dyke erau amândoi sponsori înregistrați ai Partidului Laburist. Această problemă a apărut din nou de la alegerea fostului premier Boris Johnson în 2019, când a avut loc o schimbare treptată în ierarhia BBC.

Presa britanică a relatat încă de la începutul acestui an că unii dintre membrii consiliului de administrație al BBC au arătat că au legături foarte clare cu Partidul Conservator. Printre aceștia se numără și actualul președinte al acestuia, Richard Sharp, care a donat 400.000 de lire sterline din banii proprii partidului și a facilitat un împrumut privat de 800.000 de lire sterline pentru Boris Johnson în 2019. De asemenea, directorul său general, Tim Davie, omul responsabil de gestionarea de zi cu zi a instituției, care a candidat cândva ca și candidat politic pentru Partidul Conservator din Londra la alegerile pentru consiliile locale din anii 1990 și Robbie Gibb, membru al Consiliului de Administrație al BBC și fost director de comunicare al premierului Theresa May între 2017 și 2019. Prin urmare, aceasta a adus în discuție suspendarea domnului Lineker pe motiv că acesta nu a fost suspendat din cauza încălcării normelor de imparțialitate ale BBC, ci din cauza motivației politice a anumitor membri ai consiliului BBC. Și astfel a început adevărata discuție despre opinia lui Lineker și despre rolul BBC în toată această poveste.

O mulțime de argumente au fost discutate în săptămâna și jumătate de la publicarea tweet-ului lui Lineker. Argumentul de bază este dacă Lineker a avut dreptate sau nu să se folosească de poziția sa publică pentru a discuta politică. După părerea mea, acest lucru rămâne la latitudinea dumneavoastră, în calitate de cititor, dar trebuie menționat din nou că dl. Lineker este cetățean britanic și, în spiritul democrației noastre, are dreptul de a-și exprima opiniile.

Mai mult, Lineker nu și-a expus opiniile politice la televiziunea BBC, ci prin intermediul propriilor rețele de socializare, ceea ce înseamnă că nu a încălcat nicio regulă de imparțialitate stabilită de instituție. Și, în plus, domnul Lineker nu este, de fapt, angajat direct al BBC, în calitate de salariat. În schimb, el activează în calitate de freelancer care deține un contract cu BBC pentru a prezenta emisiunea sa emblematică de fotbal, precum și alte programe sportive și caritabile pe canalele de televiziune ale instituției.

Și care este rolul BBC în toate acestea? Au avut dreptate să îl suspende pe prezentatorul emisiunii lor sportive emblematice? Sau au reacționat în mod exagerat la tweet-ul domnului Lineker ca o modalitate de a proteja interesele politice ale membrilor consiliului de administrație menționați mai sus? De asemenea, nu trebuie uitat faptul că BBC se bazează pe finanțarea guvernamentală pentru a continua să funcționeze, astfel încât instituția și-a protejat, de asemenea, propriile interese prin suspendarea lui Lineker pentru a-și păstra favorurile guvernului? Ar putea fi toate aceste motive, dar la fel de bine nici unul dintre ele.

Și cu toți acești factori în joc, povestea s-a transformat într-un subiect de discuție la nivel național, iar taberele opuse au folosit-o ca pe un nou câmp de luptă pentru un război cultural alimentat politic, pentru a argumenta de ce taberele lor au dreptate. La stânga spectrului politic, mulți au lăudat valorile liberale ale lui Lineker pentru a se opune proiectului de lege, în timp ce, la dreapta, mulți au cerut ca Lineker să fie demis și au denunțat faptul că poziția sa de prezentator multimilionar înseamnă că valorile sale liberale sunt detașate de realitate. De fapt, a devenit chiar o problemă politică, Partidul Laburist, partidul oficial de opoziție, susținând declarația lui Lineker, în timp ce conservatorii, deși nu ca partid întreg, s-au opus, 36 de membri ai parlamentului, numiți "Grupul bunului simț" (inserați aici propria glumă despre politicienii care au bun simț…), au cerut ca BBC să îl concedieze pe Lineker.

Și totuși, în ciuda diviziunilor politice care s-au aprins din cauza tweet-ului lui Lineker, a existat și un element conform căruia Lineker ar trebui să se limiteze la sport și să rămână apolitic. În timp ce unii ar putea încerca să susțină că sportul este o construcție apolitică, s-a dovedit de nenumărate ori că, în lumea sportului, politica este mereu prezentă, indiferent dacă alegem să ne implicăm sau nu. Ne confruntăm cu politica organismelor de reglementare din sport, s-ar putea chiar să avem de-a face cu mecanismele politice interne ale cluburilor noastre sportive respective și trebuie să suferim atunci când politicienii folosesc sportul ca pe un instrument pentru a părea mai apropiați de omul de rând, în încercarea de a aduna voturi de la noi. Prin urmare, noi, ca fani ai sportului, suntem întotdeauna preocupați de politică, poate nu în sensul convențional al politicii, ci în sensul sportiv, în care ne exprimăm opiniile în legătură cu problemele și evoluțiile care apar în sporturile noastre preferate.

Și totuși, punctul cel mai acuzator al întregii situații nu a fost o mișcare politică, ci o manifestare de solidaritate profesională din partea colegilor de la televiziunea și radioul BBC Sport, care acoperă și ei transmisiunile de fotbal ale instituției, care au refuzat să lucreze, în sprijinul lui Lineker. Astfel, multe emisiuni cu tematică fotbalistică au fost anulate sau editate pentru a face față lipsei de personal. Acoperirea radiofonică a meciurilor de fotbal a fost anulată în week-end-ul 11-12 martie, la fel ca și programul de televiziune Football Focus, difuzat sâmbătă la prânz. Și cum rămâne cu Match of The Day? În condițiile în care mulți dintre prezentatorii, experții și comentatorii obișnuiți ai meciurilor au refuzat în mod public să lucreze, emisiunea a fost redusă la o înregistrare de 20 de minute, care a fost aspru criticată, deși a înregistrat o creștere surprinzătoare a numărului de telespectatori. Și datorită criticilor puternice și a faptului că BBC a fost făcut de rușine în mod public, lui Lineker i s-a ridicat suspendarea luni, 13 martie.

Deci, ce se va întâmpla în continuare? În condițiile în care BBC a fost făcut de rușine în mod public de acest scandal, vor supraviețui oare președintele și directorul general al BBC unei asemenea umilințe publice? Va fi Gary Lineker pedepsit retroactiv de BBC atunci când se va liniști furia în jurul tweet-ului său? Și ce se va întâmpla când Lineker va reveni să prezinte emisiunea Match of the day, cel mai probabil sâmbăta aceasta? Cred că tot ce putem face este să urmărim acest spațiu și să vedem dacă fotbalul devine un instrument politic care să fie folosit din nou în războiul cultural politic în curs de desfășurare din Marea Britanie. (Traducerea și adaptarea: Teodor Burnar)

Max Portman este istoric al fotbalului din Anglia și al clubului West Ham United.

ENGLISH VERSION

Political football: The Gary Lineker Situation

This Saturday, the flagship presenter of the BBC’s sports coverage, Gary Lineker, will return to hosting its premier league highlights show, match of the day, after a two-week hiatus. Whilst last weekend was missed due to illness, the previous week was missed due to a scandal that dominated British news. Now, for those of you who are not aware of the reason Mr Lineker was not hosting the previous week, it is not because he was on holiday. But because he was suspended for speaking out via his own personal Twitter account against a divisive policy that the British government is trying to implement against people trying to enter the United Kingdom via illegal methods. Now, whether or not you agree with Mr Lineker using his platform to speak out against a policy he disagrees with, is your own personal choice. But the British Broadcasting Corporation, an institution that insists on being impartial politically, set two dangerous precedents through its suspension of its flagship presenter. Firstly, it highlights that maybe the BBC is potentially not as impartial as it seeks to be. And secondly, it sets a dangerous precedent that threatens the wider social issue of freedom of speech, if people can be suspended from work for criticising the incumbent government’s policies. Understandably, this dominated the British news from the publication of Lineker’s tweet on Tuesday the 7th of March, his subsequent suspension and the lifting of it all within a 6-day period. Today’s article covers what has happened, the repercussions that such an action could have on wider society and why some of us, as followers of sport, subconsciously do not wish for our commentators to be politically active. Even when the politics of sport are always in the back of our minds and sports offers a unifying tool against the division that politics often brings.

So what did Gary Lineker say that would cause a monumental crisis for the BBC? Publishing a tweet from his own personal twitter account on Tuesday the 7th of March (see tweet below), Lineker publicly criticised a British government policy on outlawing the illegal arrival of asylum seekers, who have obviously struggled to enter the country via legal avenues, due to his own long-held humanitarian beliefs. As a British citizen, Lineker has the democratic right to criticise the government and its policies as he chooses, but why did the Conservative government react so drastically to the opinion of one man who hosts sports programmes? Well.. I’ll tell you…

If you don’t follow British politics, let me give you a brief background on why such a law is being pushed through our parliament. The current political party in power, the Conservatives, have gradually started to introduce more hard-line, nationalist policies as a government since the “Brexit” vote of 2016. In fact, the introduction of the policy that Mr Lineker criticised, could even be classed as ultra-nationalist by some. And as a result, Lineker described the language used in the policy as “not dissimilar to that used by Germany in the 30s”, likening the policy to a period where history’s most infamous ultra-nationalists, The Nazi Party, were the ruling party in Germany. Now, as Britain holds the fact that it defeated Nazi Germany during the second world war in high esteem, I’m sure you can see the irony in how its politics is now publicly championing ultra-nationalistic rhetoric. And much like the Nazi party of the 1930s, the Conservative government did not take kindly to the criticism from such a high-profile individual as Gary Lineker, using the media, where many of the country’s newspapers publicly back the conservative government, to criticise Lineker’s outspoken damnation of its policy, in a move that reflects the Nazi propaganda machine. Now, I am not openly saying that the Conservative Party idolises the Nazi party, nor wants to become it, but the links and similarities between the two are clear for anyone to see. But unlike Nazi Germany, Britain maintains a free press, which is why the actions of the BBC last week were actually rather shocking.

As previously mentioned, the BBC has long held a belief in that it should remain impartial in its political alignments and in its political reporting. This is actually a commendable achievement when you consider that the BBC is actually funded by the British government as the state broadcaster, much like TVR is in Romania. Therefore, it would be very easy for the government to use this leverage of funding over the BBC to influence its political reporting in its favour. And whilst the individuals who ran the BBC over the past 100 years have no doubt had their own political allegiances, the BBC has until recently, managed to stay impartial as an institution. However, with the BBC indefinitely suspending Gary Lineker at the time, it appears on the surface that the decision to suspend him was correct as it was in line with the BBC’s impartial stance on politics, with Lineker obviously taking opposition to the government. However, what Lineker’s suspension actually did, was highlight that the impartiality of the BBC has been disputed repeatedly for the past 20 years.

Since the appointment of Greg Dyke as Director-general of the BBC in 2000 and Gavyn Davies as the BBC chairman in 2001, there has been criticisms from both the Labour and conservative parties about the election of key personnel at the BBC, as Davies & Dyke were both registered donors of the labour party. This issue has appeared again since the election of former prime minister Boris Johnson in 2019, where there has been a gradual shift in the BBC hierarchy. It has been reported in the British press since the beginning of this year that a few of the BBC board members have shown to have very clear links to the conservative party. These include its current Chairman, Richard Sharp, who has donated £400,000 of his own money to the party and facilitated a private £800,000 loan to Boris Johnson in 2019. Also, its Director-general, Tim Davie, the man responsible for the day-to-day running of the institution, who once ran as a political candidate for the Conservative party in London in local council elections back in the 1990s and Robbie Gibb, a BBC board member and former Prime minister Theresa May’s director of communications between 2017 and 2019. Therefore, it brought Mr Lineker’s suspension into dispute on the grounds that he was not suspended due to the breach of the BBC’s impartiality rules, but due to the political motivation of certain members of the BBC board. And so began the real discussion about Lineker’s opinion and the role of the BBC in all of this.

Plenty of arguments have been discussed in the week and a half since the publication of Lineker’s tweet. The basic argument is whether Lineker was right or wrong to use his public position to discuss politics. In my opinion, that is up to you as the reader to decide, but it must be mentioned again that Mr Lineker is a British citizen and in the spirit of our democracy, is allowed to state his opinions. Moreover, Lineker did not state his political opinions on BBC television, but via his own social media, meaning he did not break any impartiality rules set out by the institution. And in addition to that, Mr Lineker is not actually directly hired by the BBC as an employee. Instead, he operates as a freelance individual, who holds a contract with the BBC to host its flagship football show, as well as other sporting and charity programmes on the institution’s television channels.

And what of the BBC’s role in all of this? Were they right to suspend the presenter of their flagship sports programme? Or did they overreact to Mr Lineker’s tweet as a way to protect the political interests of the aforementioned board members? It should also not be forgotten that the BBC relies on government funding to keep going, so was the institution also protecting its own interests by suspending Lineker to keep favour with the government? It could be all of these reasons, but it might also be none of them.

And with all of these factors in play, it turned the story into a national talking point and opposing sides used it as a new battlefield for an ongoing politically fuelled culture war to argue why their sides were correct. On the left of the political spectrum, many praised Lineker’s liberal values to oppose the bill, whereas, on the right, many called for Lineker to be sacked and decried that his position as a multi-millionaire presenter meant that his liberal values were detached from reality. In fact, it even became a political issue, with the Labour Party, the official opposition party supporting Lineker’s statement, whereas the Conservatives, albeit not as an entire party, opposed it, with 36 members of parliament, calling them the “Common Sense Group” (Insert your own joke about politicians having common sense here), called for the BBC to sack Lineker. And yet, despite the political divisions that were flared up due to Lineker’s tweet, there was also an element that Lineker should just stick to sports and remain apolitical. Whilst some may try to argue that sports is an apolitical construct, it has been proven time and time again that in the world of sports, politics is always there, whether we choose to engage with it or not. We are faced with the politics of the regulatory bodies in sports, we might even have to deal with the inner political workings of our respective sports clubs, and we must suffer when politicians use sports as a tool to appear more relatable in an attempt to muster votes from us. And therefore, we as sports fans are always politically minded, maybe not in the conventional sense of politics, but in a sporting sense, where we draw our opinions against issues and developments that arise in our favoured sports.

And yet, the most damning point of this whole situation was not a political movement, but a show of professional solidarity from Lineker’s Match of the day and BBC sport colleagues from Television and radio, who also cover the institution’s football coverage, refusing to work in support of Lineker. This saw many football-themed shows cancelled or edited to deal with a lack of staff. Radio coverage of football games was cancelled the weekend of the 11th and 12th of March as well as Television programme football focus, that airs on Saturday Lunchtimes. And what of Match of the day? With many of its regular cast of presenters, pundits and match commentators publicly refusing to work, it was edited down to a 20-minute highlight reel, that was heavily criticised, despite seeing a surprising rise in viewing figures. And due to his heavy criticism and the BBC having been publicly embarrassed, Lineker had his suspension lifted on Monday the 13th of March.

So, what happens next? With the BBC publicly embarrassed by this whole scandal, do the likes of its chairman and Director-general, survive such a public humiliation? Does Gary Lineker get retrospectively punished by the BBC when the furore settles around his tweet? And what happens when Lineker returns to present Match of the day, most likely this Saturday? I guess all we can do is watch this space and see if football becomes a political tool to be used again in Britain’s ongoing political culture war.